政府现在通过行政手段，为新加坡人的饭碗把关，并不违反“唯才是用”的精神，而是为这个体制进行因应时局变化的修理和保养。

在挥之不去的疫情阴影下，我国政府正面对改革、转型和自我审视的时刻。

总统哈莉玛周一晚代表政府宣读施政方针时说：“处在历史转折点的新加坡要生存发展，除了须革故鼎新，政府和人民也得携手前行，在社会和经济改革、身份认同与政治环境的形塑和变革上达成广大共识，才能确保这个小红点在世界舞台上继续发光发热。”

这也许是政府未来施政的基本精神，我们可期待更多政府决策思维的改革，政府的转型势所必然，以便在新的国际和国内形势下，领导新加坡冲出疫情困境，加强新加坡人的身份认同。

国内政治和社会景观不断改变，年轻人已倾向于更坦率和公开地讨论种族问题。对于可能造成社会分化的外籍人士敏感课题，总统指出“处于职业生涯中间段的国人有明显的焦虑，这些都需要政府的应对。”

“身份认同”和“焦虑”成了施政方针中的两个关键词，社会、媒体和网上的议论纷呈，正是围绕着这两个关键词。新一代领导层一方面须要建构新的社会契约，容纳多元观点，另一方面也须要防止某些观点的偏激化而造成社会分裂。

政府过去几天相继出台新的S准证与就业准证的政策，提高薪金门槛，旨在为本地PMET（专业人士、经理、行政人员和技术人员）提供更公平的竞争环境。

薪金门槛只是问题的一面，问题的另一面是，政府几年前制定的“公平考量框架”似乎没有发挥实质效果，造成“上有政策下有对策”，本地人才在金融业中受歧视的现象变本加厉。新加坡与印度政府几年前签订的“全面经济合作协议”(CECA)，原意在于促进双边的人员交流，却没有让国人看到实质好处。

2020年大选结束已近两个月，不论是网上还是民间，针对CECA课题的声讨并没有尘埃落定，反而因国人求职之艰难，而进一步成为“众矢之的”。如新一届大学毕业生不像以往一样，能找到一份理想工作，而是退而求其次找“培训”找“实习”机会等等，不利的形势发展，对国人的士气是沉重打击。

在具国际权威性的QS全球大学常年排名榜中，我国两所大学——新加坡国立大学和南洋理工大学的排名不断进步。单以亚洲国家的大学过去十年的排名来看，前20名都是新加坡和东亚国家和地区的大学在唱的戏（2020年的亚洲排名，国大和南大占据头两名），印度没有任何大学在亚洲区域中有杰出表现，更不用说全球排名。

如果在本地的企业（主要是金融业和科技业）认为，新加坡大学教育培养出的人才不如印度的人才，那就值得政府深入探讨。我们当从本地大学的素质和国际声誉的角度，审视国人的气馁与挫折感。

新加坡人今天的普遍焦虑，正是美国社会学者波登（Alain De Botton）所定义的“地位焦虑”（status anxiety），他以这个学术用词作为2004年出版一本学术专著的书名。

他从狭义和广义的角度解释“地位”的意义。从狭义来说，那是一个人在族群里的法律或是专业定位，如婚姻状况和军阶都是地位的表示。

广义而言，就是一个人在世人眼中的价值和重要性。

对于不少人来说，崇高的地位是人世间最美好的事物。崇高地位带来资源、自由、空间、舒适的种种生活享受和好处。

地位焦虑则是一种逐渐加深的伤害，一个人觉得他无法在生活中满足社会所定下的成功定义，而影响到个人的尊严，结果导致一个人以为他现在的社会地位低微，甚至还会继续往下降。

造成焦虑的因素包括：经济衰退、职场的冗员现象和升迁困难等等。

博登《地位焦虑》一书中的描述，对新加坡今日的处境具有高度的现实意义。由于这是15年前出版的书，并未论及今天的资讯科技和社交媒体，如何成为人们宣泄焦虑的平台，并把焦虑广泛地扩散到整个社会群体。今天即使在任何成功标准衡量下的“成功人士”，享有身份地位，也同样具有不同程度的焦虑。

许许多多人的个人焦虑构成了“集体焦虑”，便是社会中潜藏的消极与不利因素，它会逐渐导致人们对“唯才是用”制度（meritocracy）失去信心，怀疑本地人才的利益在这个原则下被牺牲了。

外籍人才在新加坡奉为圣牛的用人哲学下，占到比本地人才更大的好处。不管这个印象与事实有多大的误差，它已严重地伤害国人的自尊，尤其是在各行各业从业者的工作朝不保夕的情况下，地位焦虑的严重性已演变成一个政治课题。博登的书也论及meritocracy制度下所引发的地位焦虑，显示这个问题存在于不同的时空。

所以，政府现在通过行政手段，为新加坡人的饭碗把关，并不违反“唯才是用”的精神，而是为这个体制进行因应时局变化的修理和保养。

除了已宣布的政策之外，政府还可以做得更多，让国人觉得政府已真正把人们的焦虑当一回事，而不是一味采取辩护性（defensive）的方式，重申政府的立场论述。

若想了解去新加坡留学必带物品、新加坡留学自费以及新加坡留学最好专业等问题都可以在线咨询我们哦!