新加坡防疫新趋势：与病毒“共存”

　　自冠病爆发以来，不同国家的政策主张明显出现差异。就事态的发展看，一个防控冠病疫情的新动向正出现在世人面前。

　　回顾这期间的争论，主要聚焦在两点。一点是主张必须也唯有封城锁国才能最有效的展开防控疫冠病19；另一点是，欠缺科学理性的观点与态度，要不不适当且过早的把疫情当流感对待，更糟糕的是把冠病课题政治化。

　　除此之外，当然也有的国家基于不同的战略考量，做出了不同版本的防控战略。就是也认可在还没有有效的疫苗之前，清零是必要的。不同之处在于，它也强调应在严防严控疫情的对策中，最大限度地维护国民应有的权益与兼顾经济发展的可持续性。

　　显而易见，不同的应对战略与举措，无疑让世人看到了不同国家的防控疫情的成败与治理能力的强弱。与此同时，凸显事态发展的另一面，即不同国民的价值取向和社会规范，深刻地影响着不同国家的防控效应。最大区别就在于，如何对待疫苗的群体免疫效应与死亡病例多寡的课题上。

　　然而，自疫苗问世以来，母庸质疑，它提供了各国强而有力的新手段，并由此迈向新的战略过渡。即举凡接种率达到医疗专家认可的“群体免疫”阶段，无不急于重新开放国门边界。特别是一些发达国家采取了全面开放政策。

　　就在人们寄望疫苗有效性的当儿，无情的德尔塔病毒随及在不同地区和不同国家一再爆发，这引发了清零派异口同声的质疑与谴责。既怀疑疫苗的有效性，也厉声鞭挞“与疫共存”派的草管人民。

　　不过，随着时间的推移而逐步拉开了两者的差距。在这种看似无为无情的变化中，一个前所未有的战略倾斜——走向全面与疫共存的新阶段——正逐步改变着全球应对冠病的对策。这只要看看疫苗问世前后的发展态势，便可一目了然。一是确诊病例比之前逐步下降；二是死亡病例也逐步减少；三是接种率越高，预防重病的效率越大；四是双重效应显现。就是因过去阶段确诊者已有抗体且病例众多而得益，加上疫苗的接种提供的保护，从而应验了坏事也有可能变好事的转变。

　　可以说，正是疫苗提供的保护，与伴随各国采取了更具针对性的举措，相续打开国门边界渐成风气。这一新趋势，不仅意味着人们更有信心、更具平常心面对冠病，也提供了各国在迎接后疫情时代的到来时，得以重新布局与掌握新机遇。与此同时，凸显事态发展的另一面，就是越是坚守封城锁国越会变成与世隔绝的反效应。

　　就以新加坡为例，自8月倡导摸着石头过河与疫共存的新阶段以来，无可否认，不论是确诊病例还是死亡病例都明显比过去要多得多。但如果深究病例的演变，就会清晰的看到，这一发展趋势也正如当局所预料。不仅如此，无症状和轻微症状者从当初的98%上升到98.7%。整体而言，虽有改善空间，仍不失尽可能地确保死亡率维持在可控与科学合理区间。

　　更为值得关注的是，随着逐步开放带来的经济效应已日益明显。新加坡航空业的逐步复苏，从疫情爆发初期的只有5%，到接下来将恢复到42%，就是最好的证明。更不必说，因逐步开放让更多国人得以恢复正常生活营造的多层面好处。

　　如今的情况是，不仅新加坡，东南亚国家也在相续朝着与疫共存的道路前进。而身处东北亚地区的日本和韩国，以及向来主张封城锁国的澳洲和纽西兰也都加入此阵营。当然，西方发达国家早已如此。

　　这一新趋势，对于不同防控战略的决策者，无疑是新的考验与抉择。平实而言，没有国家可以长期封城锁国而不改变防控举措。也因此，如果还有人执意抱着原有的观念和态度，时间将会给出有力的答案。

　　世间事没有什么是一成不变的，面对冠病疫情也一样。虽说冠病的课题极其复杂，其实不外受两个方面所左右。一是病毒的防控与根治，二是防控举措对国家整体利益的战略考量。国家要生存，人们要吃饭过正常日子。这就意味着，战略不仅须就其原有的本质着眼，也必须随防控效应而调整。也因此，对治国者来说，不是应不应该改变，而是必须改变以及如何改变。

　　以上就是小编为大家带来的新加坡防疫新趋势，希望可以帮助到大家，如果还想了解更多关于新加坡留学大学费用、护理新加坡留学的资讯，请多多关注本网站，也可以添加我们微信#WECHAT#。